Con 144 votos afirmativos, el proyecto de Ficha Limpia, que busca proscribir a Cristina Kirchner de las elecciones, obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados. Mientras el oficialismo y el PRO celebran el avance, la oposición denuncia un intento de proscripción política, y la ley ahora enfrenta su futuro incierto en el Senado.
El proyecto de Ficha Limpia, que busca inhabilitar a Cristina Fernández de Kirchner para que no sea candidata en las elecciones de este año, obtuvo media sanción en la Cámara de Diputados con 144 votos afirmativos, 98 en contra y la abstención de los diputados Miguel Ángel Pichetto y Nicolás Massot. La propuesta, que avanza con el apoyo del oficialismo, el PRO y varios bloques aliados, se enfrenta a una fuerte oposición, especialmente por parte de los diputados de Unión por la Patria (UxP), quienes lo califican como un intento de proscripción política. Ahora, el proyecto pasará al Senado, donde, según los analistas, el oficialismo y sus aliados no tienen la suficiente fuerza para que sea aprobado.
El PRO y la coalición de La Libertad Avanza (LLA) lograron imponer la media sanción del proyecto de Ficha Limpia, que se convirtió en un tema central de debate en el contexto político del país. La ley busca establecer una prohibición de candidaturas para aquellos que hayan sido condenados en segunda instancia antes de una elección, lo que afectaría directamente a Cristina Kirchner, quien enfrenta varias causas judiciales. La presidenta del Partido Justicialista (PJ) es vista por algunos sectores como la principal perjudicada de este proyecto, pues, de aprobarse, se vería excluida de las próximas elecciones presidenciales.
Los diputados de Unión por la Patria argumentan que la ley atenta contra el derecho a la participación política y vulnera el principio de inocencia. Señalan que este proyecto no tiene más fin que proscribir a Cristina Kirchner de la arena electoral, violando la jurisprudencia de la Corte Suprema y derechos fundamentales consagrados en la Constitución. Además, denuncian el posible vinculo entre el PRO y el Poder Judicial, mencionando que la manipulación judicial de las causas de la ex presidenta responde a un «lawfare» o persecución política.
Este es el tercer intento del PRO por aprobar una ley de Ficha Limpia. La propuesta había fracasado previamente, por la falta de quórum en las sesiones pasadas. En esta ocasión, el texto sufrió varios ajustes. La UCR y la coalición de Macri fueron presionados por los aliados para redactar una versión más refinada del proyecto. El abogado Alejandro Fargosi, inicialmente encargado de la redacción, fue reemplazado por el ministro de Defensa, Luis Petri, quien ideó una cláusula que establece que los fallos de inhabilitación se aplicarían hasta el cierre del padrón electoral 180 días antes de los comicios, de acuerdo con el Código Nacional Electoral.
La modificación de este aspecto en la ley generó críticas dentro de la oposición, quienes afirmaron que Cristina Kirchner seguiría siendo inhabilitada por sus condenas en los tribunales. Además, se acordó cambiar la fecha límite de inhabilitación, lo que provocó la eliminación de la cláusula que pretendía aplicar una condena firme hasta el 31 de diciembre del año anterior a las elecciones. La intención de proscripción se hace cada vez más evidente, aunque el proyecto aún debe sortear la aprobación en el Senado.
La sesión en la Cámara Baja estuvo marcada por un ambiente extremadamente tenso. Durante el debate, los diputados de UxP no dudaron en calificar el proyecto de Ficha Limpia como un «intento de proscripción». El diputado Leopoldo Moreau lo comparó con el decreto de Lanusse de 1972, que proscribió a Juan Domingo Perón de las elecciones. Moreau afirmó que el proceso contra Kirchner comenzó con una persecución mediática y judicial y que ahora el proyecto de ley culmina esta etapa de hostigamiento político.
Por su parte, Eduardo Valdés denunció las irregularidades en las causas judiciales que enfrentan Kirchner, argumentando que la ex presidenta fue juzgada bajo lo que él llamó la «doctrina penal del enemigo», una estrategia legal que busca deslegitimar a los opositores políticos a través de sentencias judiciales sesgadas.
Otro punto clave fue el intercambio de acusaciones entre los diputados. En un momento particularmente tenso, Martín Menem, quien presidía la sesión, se negó a darle la palabra a Germán Martínez (de UxP), lo que provocó un cruce entre ambos. El diputado de UxP le gritó a Menem «sos un pelotudo» y lo desafió a un encuentro. Este intercambio de agresiones verbales fue solo un reflejo de la polarización extrema que atraviesa la política argentina en este tema.
A pesar de la fuerte oposición, algunos sectores celebraron la aprobación del proyecto. La diputada del PRO, María Eugenia Vidal, destacó que esta ley no tiene como objetivo «proscribir» a nadie, sino asegurar la transparencia electoral. Defendió la ley argumentando que no se teme a una posible doble condena, a diferencia de quienes acusan de persecución judicial a los opositores.
Sin embargo, los opositores, como Vanesa Siley (UxP), subrayaron las modificaciones sucesivas que sufrió el proyecto, señalando que este cambio de normas estaba orientado principalmente a excluir a Cristina Kirchner mientras se mantenían las puertas abiertas para la candidatura de otros líderes, como Mauricio Macri, quien también enfrentó denuncias judiciales.
La polémica sobre este tema continuará en el Senado, donde se espera que la propuesta de Ficha Limpia enfrente una mayor resistencia. Sin embargo, el avance en Diputados deja claro que el conflicto político sobre la inclusión de Cristina Kirchner en las elecciones no ha hecho más que intensificarse.
La media sanción del proyecto de Ficha Limpia en la Cámara de Diputados profundizó la fractura política en Argentina, con acusaciones de proscripción y un debate feroz sobre el poder del Poder Judicial y la democracia. Si bien el proyecto sigue su camino hacia el Senado, la falta de consenso en esa cámara sugiere que el futuro de la ley será incierto.
